Pauvre Karl

5.2.2008 by alexdevalera.

La démarche de la science est d’obtenir un résultat de façon empirique et de pouvoir le reproduire invariablement dans le même contexte. Les essais de Leonard de Vinci montrent bien l’expérimentation, l’épreuve du feu, qui consiste à confronter la théorie à la mise en application.

Marx était-il scientifique ? Non ! En fait Marx était un étudiant de philo égaré qui détestait Platon et qui voulait prouver la suprématie du matérialisme vis-à-vis de sa théorie des idées.

Marx n’a jamais été boutiquier, ni vendeur sur un marché, ni banquier. Il n’avait même pas besoin de travailler pour vivre. Tout ce qu’il a fait était hélas du domaine spéculatif, pas du tout de l’spéculation boursière, mais de l’spéculation philosophique. Sa démarche intellectuelle rappelle la spéculation médiévale sur la nature de Dieu, des anges ou du malin lui-même car elle n’a aucun contact avec la réalité. Elle ne se fonde pas sur l’observation de ce qui existe ni sur l’expérimentation de ce que l’on voudrait créer.

Marx n’a jamais fait une étude de fond sur les relations de production dans des groupes sociaux ou ethniques donnés. Il a décrété une interprétation de l’histoire et décidé que le moteur de l’histoire était la lutte des classes sans avoir lui-même le moindre savoir faire dans le domaine de l’économie et sans aucune recherche scientifique. S’il avait vendu des saucissons au marché le dimanche ou s’il avait pris soin d’expérimenter les modes de production et de distribution des richesses dans des contextes et des groupes déterminés, il aurait pu observer et analyser ses résultats et ses conclusions théoriques auraient été fondées sur des bases solides.

A de V

Posté dans Clin d'oeil | Aucun commentaire »